عمومی

اما و اگرهای پیام‌رسان‌های داخلی

در خراسانی ها می گویند: «اگر قاشق را بیرون بکشند، ماست سرازیر می شود و دنیا لیس بر ذائقه ها می شود.» تغار به معنای ظرف بزرگ سفالی است و کاسه لیس در این ضرب المثل به کسانی اطلاق می شود که در حالت عادی قرار دارند و ظروفی که در محیط سالم کار نمی کنند فقط در یک محیط نامرتب به نفع آنها خواهد بود. البته برای بهره گیری از دشواری های عواطف عمومی و فرصت هایی که در مشکلات و سردرگمی ها به وجود می آید، هنر نیز لازم است، مانند هنری که پیام رسان درونی ندارد و خبرگزاری آنلاین patc نیز هنر را به رسمیت می شناسد. توسعه علیرغم حمایت انجام ندادند، حمایت و هزینه ای نکردند که میزان آن درست نیست، نه منبع تامین و نه مصرف کننده آن، اما به گفته خبرگزاری صدها میلیارد تومان است. به یاد داشته باشید که 2500 میلیارد تومان صرف یکی از آنها کفایت می کند و جالب اینکه برخی از نمایندگان مجلس آن را رد نکردند و آن را فریاد زدند، هرچند ممکن است مشکوک به تبلیغات باشد. همچنین آن یک نماینده و نه مدیرعامل شرکت تولیدی خود، به مردم قول عجیبی داد که پهنای باند این پیام رسان سه برابر اینترنت ماهواره ای استارلینک خواهد بود!

با این حال، تغری که این روزها بدر آن را کرک کرده و پیش از این بارها کرک شده است، علاقه ای به پیام های رسانه های داخلی ندارد، چرا که آمار ایسپا پیش از این در خرداد سال گذشته نشان می داد که طبق روبیکا، تنها 5.7 درصد از پیام رسان های داخلی ایتا هستند. تنها 4.6 درصد، سروش پلاس تنها 3.6 درصد، بله تنها 2.2 درصد، آی گپ تنها 1.8 درصد، گپ تنها 0.8 درصد از کاربران بالای 18 سال است، در حالی که واتس اپ با 71.1 درصد پرکاربردترین پیام رسان کشور است و پس از آن اینستاگرام قرار دارد. 49.4 درصد و تلگرام 31.6 درصد. به عبارت دیگر، تمام پیام‌رسان‌های داخلی و همه هزینه‌ها و تبلیغاتی که برای آنها ساخته شده است – حتی اگر فرض کنیم که نمی‌توان پذیرفت که مخاطبان آنها به اشتراک گذاشته نمی‌شوند – به اندازه یک سوم کاری که واتس‌اپ انجام می‌دهد که این روزها اضافه شده است. به لیست فیلتر آنها نمی کنند! اگرچه سازمان های دولتی مدت هاست که مجبور شده اند فقط از پیک های داخلی استفاده کنند و گاهی اوقات پیک ها بسته های پشتیبانی را به بینندگان ارائه می دهند.

قول و قسم محال است!

مشکل پیک های داخلی نه کیفیت آنهاست و نه امکانات آنها. خود مسئولین هم از این موضوع مطلع هستند. به همین دلیل است که گاهی می آیند از بزرگترین دغدغه مردم یعنی «عدم اعتماد مردم به امنیت اطلاعاتشان» صحبت می کنند. شکی نیست که افرادی که دوست ندارند در این کشور باشند می توانند به هر قیمتی به مکالمات آنها دسترسی داشته باشند، ناگفته نماند که او می خواهد با کمک یک پیام رسان به بقیه پیام های تلفنی آنها دسترسی پیدا کند. نه تنها این نگرانی قابل درک است، بلکه عملکرد رسول نشان می دهد که خالی از لطف نیست. شاید به همین منظور اخیراً وزیر حمل و نقل درخواست اطمینان داده است که اطلاعات شخصی افراد در یک پیام رسان داخلی نگهداری می شود که در آن تاکید کرد: حتی رگولاتورها نیز اجازه دسترسی به داده ها را ندارند و برای این آژانس ها، قضات ویژه ای که مستقیما منصوب می شوند. برای دستور رئیس اداره و در موارد خاص با اجازه رئیس اداره برای ایجاد دسترسی.» البته به نظر می رسد منظور ایشان نهادهای نظارتی و امنیتی است. اما چگونه آقای وزیر اطمینان داد که مؤسساتی که گاهی قانون را نقض می کنند باید از قانون تبعیت کنند.

علاوه بر این، محدودیت خاصی در تعریف وی از جرم بیان نشده است که معتقد است قضاتی که مستقیماً توسط رئیس قوه قضائیه منصوب می شوند مجاز به دریافت اطلاعات هستند. مراجع قضایی سراسر کشور تعریف روشنی از الزامات قانونی فوق الذکر ندارند.

در ماده 3 این آیین نامه آمده است که ارتباطات خصوصی پیام رسان های خانوادگی مشمول اصل 25 قانون اساسی است و هر شخص حقیقی یا حقوقی که به طور غیرقانونی ارتباطات خصوصی پیام رسان های خانواده را شنود کند، تخلف بوده و قابل پیگرد قانونی است. در مواد 5، 6 و 7 خود، مسئولیت حفاظت از اطلاعات کاربران بر عهده مدیران ابزارهای ارتباطات اجتماعی گذاشته شده و تصریح می‌کند که آنها نمی‌توانند اطلاعات خصوصی افراد یا «طبق قانون» را ذخیره، پردازش، افشا یا ارسال کنند. یا نسبت به دیگران، آنها موظفند با استفاده از اقدامات حفاظتی و امنیتی مناسب از دسترسی به این اطلاعات جلوگیری کنند. اما نکته حائز اهمیت این است که دسترسی به اطلاعات کاربران با دستور قضایی در جایی امکان پذیر است که در آیین نامه «الزام قانون» قید شده باشد.

ضمناً یکی از دلایل این شرایط این است که تحت عنوان امنیت ملی حدود و مصادیق این موضوع در قانون به وضوح مشخص نشده است. به عبارت ساده تر، هر نظری طبق اصل 27 قانون اساسی، تا زمانی که به تهمت تبدیل نشود، موجب یا حتی تحریک به اعمال علیه نظام خود نشود، جای بحث و انتقاد و اظهار نظر نیست، درست است؟ نمونه ای از تهدید امنیتی ملی هست یا نه؟

ضمن اینکه مشخص نیست چنین وعده ای چگونه محقق می شود، به ویژه در دولتی که با وعده های فراوان روی کار آمده و مردم همچنان در مسیری امیدوارانه پیگیر تحقق آن هستند. همانطور که یادتان هست سال گذشته در بحث طرح موسوم به حفاظت از فضای مجازی، نماینده رفسنجان و آنال در مجلس، دبیر کمیسیون فرهنگی شورای اسلامی، جلالی وعده داد که طرح حفاظت از فضای مجازی کانال و سایتی نخواهد داشت. ، بدون پیام رسان، بدون فیلتر داخل و خارج، بدون محدودیت و تعطیلی تجارت. در حالی که تلگرام در زمان اظهارات آقای جلالی فیلتر شده بود، اکنون واتس اپ و اینستاگرام به طرق مختلف فیلتر شده اند. مردم از این وعده ها زیاد شنیده اند.

قانون به جای قول و قسم

هیچ عاقلی نمی گوید که فضای مجازی نباید آنقدر خالی باشد که به مرکزی برای انواع جرایم سایبری یا مرکز هماهنگی جرایم سازمان یافته تبدیل شود، هرچند اخیراً بسیاری طعمه کلاهبرداری، فیشینگ، وبگردی یا سرقت اطلاعات شده اند. عجیب و غریب. و آنها به طرز شگفت انگیزی رشد کرده اند. حتی در ایالات متحده، یک سند نشان می دهد که دو پیام رسان WhatsApp و E-Messij بیشترین اطلاعات مورد نیاز FBI را ارائه می دهند. البته FBI فقط با حکم جستجو می تواند اطلاعات این پلتفرم ها را مشاهده کند. البته در آمریکا برخی از پیام رسان ها مانند تلگرام، سیگنال، وایبر، وی چت و … هیچ گونه محتوای داده های کاربری را در اختیار FBI قرار نمی دهند.

درست است با حذف پیام های رسانه های بیگانه، مردم مجبور به استفاده از پیام رسان های داخلی شدند، اما این اقبال نه تنها اعتبار پیام های رسانه ای را افزایش نداد، بلکه این اجبار به سرمایه اجتماعی نظام لطمه زد. بنابراین، در صورت وجود یک انحصار اجتناب ناپذیر، به نظر می رسد باید اقداماتی در جهت اعتماد سازی انجام شود:

  • نمونه هایی از به اصطلاح “الزامات قانونی” باید با دقت بیشتری تعریف شوند. شکی نیست که این سوال در جرم انگاری بودن یا نبودن نظرات (حتی اگر مخالف نظر باشد) اهمیت دارد.
  • غیرقانونی بودن و بی ارزش بودن اطلاعاتی که به صورت غیرقانونی از پیام رسان های مردم استخراج یا به دست می آید نیز باید در قانون مشخص شود.
  • مسئولان پیام رسان داخلی که به دلیل تخلف از تعهدات قانونی محاکمه می شوند، باید معرفی شوند، یعنی افراد مطلع شوند که اطلاعات خود را به چه کسانی سپرده اند.
  • کسانی که به طور غیرقانونی اطلاعات دیگران را در اختیار دیگران قرار دهند مطابق آن مجازات خواهند شد.
  • کسانی که به طور غیرقانونی اطلاعات عمومی را به دست می آورند نیز باید مطابق آن مجازات شوند.
  • کسانی که از اطلاعات پرسنلی که به طور غیرقانونی به دست آمده (حتی برای گزینش، قبولی، احراز صلاحیت، به استثنای سمت های خاص) استفاده می کنند نیز باید مطابق با آن مجازات شوند.

6565

دکمه بازگشت به بالا