عمومی

چرا ایرانی‌ها نمی توانند باهم یک سیستم بنا کنند؟

در عوض، در دو قرن گذشته، کشورها تجارب سازمانی و سیستماتیک را تجربه کرده اند.

در تجربه غرب، از آدام اسمیت گرفته تا یورگن هابرماس، آنها سعی کردند مبنای نظری انسجام، همکاری، سازماندهی، وابستگی حزبی و رشد را تئوریزه کنند. غرب فراز و نشیب های زیادی از جنگ و تقابل گرفته تا تشکل های کارگری فعال تا انحصار و جهانی شدن شرکت های بزرگ را تجربه کرده است، اما در مسیر این روند تاریخی، همواره مرکز نظری «نظام سرمایه داری» بوده است. متفکرانی چون ماکس وبر، تالکوت پارسونز و آنتونی گیدنز تلاش کردند تا هماهنگی و معنا بین سرمایه داری و نظام اجتماعی ایجاد کنند. حتی امروز یورگن هابرماس آلمانی (یورگن هابرماس) از 6 می گذرد حاکمیت، منافع عمومی و سرمایه داری از طریق گفتمان برای افزایش سطح مشارکت رقابت می کنند.تحمل) و ارتباط معقول دنبال کردن. به عبارت دیگر، موضوع نظام‌مندی، ماهیت سازمان و جامعه روشنفکر همچنان یک موضوع چالش برانگیز در کریدورهای قدرت و دانشگاه‌های غربی است.

به موازات تجربه غرب، تجربه ژاپن، چین، کره جنوبی و ویتنام و به تدریج تجربه مالزی، اندونزی و سایر کشورهای عضو آسه آن است. با قاطعیت می توان گفت که هیچ «ضروری» برای کار وحشتناک و پایان ناپذیر نظریه غرب در جنوب و شرق آسیا وجود ندارد. تحت آموزه های بودا و کنفوسیوس، چینی ها، کره ای ها و ژاپنی ها با سرمایه اجتماعی، نهادها، سازمان ها، انسجام، اهرام و نظم مدنی عظیم متولد می شوند. سپس، سرمایه داری بر این چارچوب فرهنگی ساخته می شود. سازمان اجتماعی آسیایی و «نظم و سازمان مدنی» آنقدر مهم است که در عرض 4-3 سال راه را برای صنعتی شدن این کشورها هموار کرد؛ پروژه ای که دو قرن در غرب ادامه داشت.

آیا می توان در جامعه ای نامنسجم، بی نظم و سازمان نیافته به صنعتی شدن دست یافت؟ مردم جنوب و شرق آسیا بسیار سیستمی هستند، به این معنی که قوانین، رویه ها و قوانین را می پذیرند و از آنها پیروی می کنند.اگر پایه و اساس سیستم سازی، سازماندهی، نظم و هماهنگی آیا چین نمی تواند در 25 سال گذشته به دومین اقتصاد بزرگ جهان تبدیل شود؟ باز شدن فضای چین برای بخش خصوصی تا حد زیادی نظریه میلتون فریدمن را رد می کند که ظهور بخش خصوصی ناگزیر به دموکراسی منجر می شود. حتی این نویسنده از محققان و سیاستمداران ژاپنی شنید که دموکراسی ژاپن به جای لیبرالیسم اروپایی، ریشه در اصول اصلی همکاری، هماهنگی و اجماع بین بودیسم و ​​شینتو دارد. درست است که رهبرانی مانند لای جونلای، دنگ شیائوپینگ و دیگران بر «تصمیم‌گیری‌های» رشد و توسعه اقتصادی چین تسلط دارند، اما اگر جامعه چین سازمان‌یافته، منظم و منسجم نباشد، دولت چین می‌تواند 33000 کیلومتر قطار را در 15 سال بپیماید. سال ساخت سریع؟ در غرب، نظام سرمایه داری برای رسیدن به اهداف خود نیازمند نهادها، سازماندهی و هماهنگی است و نیازمند مشارکت دولت است.دولتایجاد سیستم ها و سیستم ها از طریق قوانین و سیاست ها. در شرق آسیا، نهادها و انسجام قبلاً به عنوان سرمایه اجتماعی وجود داشته است و توسطفعال و مدرن»ㄧ ㄧ. تجربه شرق و غرب نشان می دهد که نظام سازی و سازماندهی پایدار زمینه ساز رشد و توسعه است ثنویت) دولت – جامعه آنها نیاز دارند: بدون یک جامعه متشکل و سیستماتیک، تشکیل دولتی علاقه مند به پیشرفت غیرممکن است­جامعه ای که به پیشرفت علاقه مند است، بدون دولت مدبر و هدایتگر نمی تواند به توسعه دست یابد.

[درسال1945،آلمانباخاکیکسانشددرسال1965،20سالبعد،آلمانغربیدومیناقتصادبزرگجهانشدبراییکقرنونیم،سازماندهیوسیستمسازیدرجامعهآلمانریشهدواندهاستروندصنعتیشدندرقرننوزدهم،مدیریتکلانبیسمارکدراواخرقرنبیستموتوسعهسریعمدرنیته،بوروکراسیواندیشههایمتمدنزمینهتاریخیوسرمایهاجتماعیرافراهمکردهاستژاپننیزدرسال1945یککشورشکستخوردهبود،امادرعرض30سالبهدومیناقتصادبزرگجهانتبدیلشداگرچهمنابعمالیآمریکادرهردوکشورنقشمهمیایفاکردهاست،امابدوندولتاصلاحطلبوجامعهمتشکل،نتیجهنهاییمانندعراقخواهدبود[1945年,德国被夷为平地。20年后的1965年,西德成为世界第二大经济体。一个半世纪以来,组织和系统化已经在德国社会扎根。19世纪的工业化进程,20世纪后期俾斯麦的宏观管理,现代性、官僚主义和文明思想的长足发展,已经提供了历史背景和社会资本。日本在1945年也是一个失败的国家,但在30年内成为世界第二大经济体。尽管美国的财政资源在两国都发挥了重要作用,但如果没有改革派政府和有组织的社会,最终结果将与伊拉克相同。

در این زمینه شاید مشکل تاریخی ایران در دوگانگی باشد، یعنی کشوری نه درصدد ایجاد بخش خصوصی و نظام سرمایه داری است و نه جامعه ای نظام مند، سازمان یافته و مشتاق انسجام و هماهنگی. جامعه شرقی سرمایه. .

آیا می توان حکومتی را تصور کرد که در عین حال بد، منفی، ناکارآمد و اقتدارگرا باشد، در حالی که مردم عادی خوب، خوب، کارآمد و مشارکت جو باشند؟ آیا دولت نمی تواند ایده های متفاوتی را تحمل کند و به مردم اجازه دهد به جای تهمت، خرابکاری یا شایعه سازی درباره افرادی که با آنها مخالف هستند، یک سری دیدگاه های متفاوت اما متضاد را بپذیرند؟ آیا ممکن است دولت قوانین و مقررات را زیر پا بگذارد، اما اعضای جامعه کسانی هستند که قوانین، رویه ها، نظام قانونی، اولویت ها و مسیرها و مقررات عابر پیاده را به شدت رعایت می کنند؟ آیا می توان تصور کرد که دولت یک نفر است، اما جامعه سازمان یافته، سازمان یافته و رقابتی است و افراد آن به طور باورنکردنی به اصول و حمایت از یکدیگر، حاکمیت قانون، رشد و آزادی متعهد هستند؟ آیا دولت می تواند به هر طریقی برای خود بودجه و بودجه و تسهیلات جمع کند در حالی که عموم مردم مقید به قانون و غیرقانونی و قانونی و متمایل به توزیع ثروت و رضایت هستند؟ آیا ممکن است دولت به دانش حرفه ای اعتقاد نداشته باشد و اعضای جامعه در مواجهه با موضوعات ناآشنا به دنبال پرسش، تحقیق، جستجو، مهارت، علم و دانش باشند؟ آیا دولت می تواند شلخته، بی تفاوت و بی خیال باشد، در حالی که جامعه می تواند کوشا، کوشا، مراقب، حساس و وقت شناس باشد؟ این سوالات فقط نوعی کنجکاوی نظری است.

یک نظام سرمایه داری فراگیر و رقابتی هرگز نه تنها در ایران، بلکه در عراق، مصر، سوریه و پاکستان نیز فرصتی برای ظهور نداشته است. سایه تسلط دولت و حکومت بر اقتصاد این کشورها، مردم را از احساس نیاز به سازماندهی جامعه و نظام مند کردن آن باز می دارد. بخش خصوصی به طور محدود از طریق کریدورهای دولتی عمل می کند و می تواند یک سیستم را حداکثر در شکل شرکتی خود بسازد، نه به عنوان محرک تغییرات اجتماعی و اقتصادی، مانند آلمان، بریتانیا و ژاپن. لیبرالیسم اقتصادی به معنای چارچوبی برای رقابت در ساختارهای داخلی و تولید کالاها و خدماتی است که با بازارهای بین المللی در تعامل است. در تاریخ ایران 5 درصد هم وجود ندارد. لیبرالیسم در غرب یک نظام اجتماعی ایجاد کرد و کشور و حکومت را نیز تنظیم کرد. سرمایه داری خاورمیانه سهم محدودی در تسلط فضای تنفس پیدا کرده است.سرمایه داری انگلی) فرصتی برای ساختار و سازمان اجتماعی پیدا نکرد.با این نیروی محرکه خلاء تغییر، رشد و توسعه غیر مسئولانه در کشورهای خاورمیانه: هیچ اراده و سازمانی برای نظام سرمایه داری وجود ندارد (آلمان/بریتانیا/آمریکا)؛ نه اراده دولت/دولت/حاکمیت (ژاپن/چین/سنگاپور)؛ نه یک سازمان اجتماعی تاریخی (کره/ژاپن)؛ نه در جامعه. و دولت مبنای ایجاد یک اجماع مدرن بین ارکانی مانند ارتش، بخش خصوصی، کلیسا (یا نهاد مذهبی)، اتحادیه های کارگری و جامعه مدنی (برزیل/شیلی/مکزیک/آرژانتین).

علاوه بر این، سیستم سازی فقط یک تصمیم ساختار داخلی نیست. عموم مردم غرب و شرق از طریق شبکه تجارت، بانک، خدمات، سازمان های منطقه ای و بین المللی وارد این شبکه می شوند. آنها در یک شبکه جهانی از ویتنام تا آلمان، از سنگاپور تا بریتانیا، از کره جنوبی تا ژاپن و از برزیل تا ایالات متحده فعالیت می کنند. اکثر کشورهای جهان سوم دریافته اند که بدون عضویت در سازمان تجارت جهانی (WTO) نمی توان به رشد اقتصادی دست یافت، زیرا عضویت ابزار و ساختار رقابت و کارآمدی است. زمانی که کشورها در سیستم جهانی فعالیت می کنند، کارایی، به موقع بودن، دقت، تعهد، رقابت، تخصص و نوآوری اهمیت پیدا می کند و دارای ویژگی هایی مانند خشم، احساسات، پارانویا، نفرین، حسادت، انتقام، تفرقه، خصومت و ویژگی های زشت زبان است. مانند فحاشی و غیرقابل پیش بینی بودن. ، اراده، خودخواهی، خود تورمی، نابودی و حذف، از دست دادن مفید یا حداقل کاهش شدید. در سایه نظام‌مندی، ویژگی‌های مثبت کلی توسعه امکان‌پذیر است و با بین‌المللی شدن، منسجم و دقیق‌تر می‌شود. وقتی این سیستم مستقر شد، افراد توانمند رشد خواهند کرد زیرا هم دانش و مهارت حرفه ای دارند، بلکه اعتماد به نفس و علاقه به کار، سخت کوشی، رقابت و نوآوری دارند. بدون نظام، اتحادی از گروه‌های محروم تشکیل می‌شود و فقر و جهل در نهایت با هم دوست خواهند شد. به دلیل ناتوانی، چاپلوسی، چاپلوسی و سوء استفاده از امکانات دولتی، زیربنای رشد و قدرت شده است. زمانی که اقتصاد یک کشور به سمت بین‌المللی شدن پیش می‌رود، تأثیر تعیین‌کننده‌ای بر سیاست‌های آن نیز خواهد داشت، زیرا شفافیت اقتصادی مقدم بر شفافیت سیاسی است و زیربنای شفافیت سیاسی را می‌سازد. تخصص، شفافیت و بین المللی شدن منجر به انتخاب افراد ایرانی الاصل به ریاست پارلمان نروژ شد. سیستم نروژی آنقدر مطمئن است که چنین تصمیمی گرفته است. چرا در ایران موجی از فردگرایی به راه افتاده و بسیاری از مردم غرق در منافع شخصی هستند؟ از آنجایی که آنها برای رشد نیازی به سیستم ندارند، تنها از طریق یک شبکه ارتباطی می توانند به اهداف خود برسند. جدایی ایران ریشه تاریخی بسیار کهنی دارد که در ساختار سلطنت وجود دارد. زمانی که او پادشاه جهان شد، همه از کودکی یاد گرفتند به جای سازگاری با سیستم ها، قوانین و رویه ها، خود را با فرد وفق دهند. آن وقت در محیطی بدون سیستم و پراکندگی چگونه می توان انتظار کارآمدی، ثبات اقتصادی، جامعه سالم، حاکمیت قانون، روحیه و آینده ای روشن داشت؟ پنج قرن پیش که علم اهمیتی نداشت، شش ماه طول کشید تا سفیر ایران با کالسکه وارد فرانسه شود، بنابراین سیستم سازی لازم نبود. نود و نه درصد مردم در روستا زندگی می کنند و خواندن و نوشتن ندارند و بعد از غروب آفتاب می خوابند. در هوش مصنوعی و فناوری امروزی دانش فراگیر است، عموم مردم می خواهند از نردبان رشد بالا بروند، بدون سیستم نمی توان به مدیریت و حکمرانی دست یافت، روش های گذشته دیگر در دنیای امروز قابل اجرا نیستند. شاید بتوان گفت مشکل پیشرفت ایران همچنان در گرو حل مشکلات نظری و فلسفی سنت و مدرنیته است. اگر مفهوم تغییر نکند، طبیعتاً وضعیت ما تغییر نخواهد کرد.

در عین حال، دانش و استعداد ایرانیان به آنها کمک می کند تا زیر سایه نظام و ساختار ملی به سرعت رشد کنند، هرچند به نظر می رسد ایران آخرین کشوری است که به کاروان بین المللی می پیوندد. چند وقت پیش فردی سی و چند ساله پاسخی به نویسنده داد که نظام نظری و نظام عملی ما را توضیح داد. او گفت: «وقتی خیلی مؤدبانه به او می گویند که یک ماشین میلیارد دلاری دارد، لطفاً پارک کردن را تکرار نکنید، زیرا باعث ایجاد ترافیک می شود و ماشین شما را بدون زحمت حرکت می دهد.ماشین را جایی که دوست دارم پارک کردم، مال دیگران نبود». در این دو جمله می توان دریایی از اندیشه، تاریخ، روانشناسی و حکومت را یافت. اگر برای دوبله در نیویورک توقف کند، پلیس، شهرداری، بیمه و مردم برای مدت طولانی او را تعقیب خواهند کرد. نظام به او اجازه نمی دهد هر کاری دلش می خواهد بکند. برای ما ایرانی ها به نظر می رسد مهم ترین سوال این است که چگونه یک سیستم (به ویژه یک سیستم اقتصادی) بسازیم؟ هسته اصلی این سوال یک سوال مهمتر است: چگونه بین المللی شویم تا عاقل، منظم، رقابتی و دانش بنیان شویم؟ در این صورت جامعه به سرعت توسعه یافت و به دولت و سرمایه سیاسی و اقتصادی دولت تبدیل شد. تخصص و بین المللی شدن نیز دو مزیت تعیین کننده دارد: یکی اینکه نفوذ خارجی در ایران به تدریج با باروری اجتماعی و اقتصادی بسته می شود و دیگری این که افرادی مانند کره جنوبی وابستگی عمیقی به این کشور دارند. تنها راه یادگیری سریع و رشد، سخت کوشی و رقابت است. امروزه، کره جنوبی با تولید ناخالص داخلی بیش از 1.5 تریلیون دلار در رتبه اول در میان رقابتی ترین کشورهای جهان قرار دارد. رقابت پذیری سیستم نیز آن را پایدار می کند. چه اتفاقی برای شرکت آلمانی زیمنس 174 (اول اکتبر 1847) و حزب دموکرات ایالات متحده آمریکا 193 (8 ژانویه 1828) افتاد؟

دکمه بازگشت به بالا